Netflix sommée de justifier son appel dans l'affaire « Mon petit renne »
Une cour d'appel fédérale estime ne pas avoir compétence sur l'appel de Netflix, qui doit soit le retirer, soit s'en expliquer.
La Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a jugé qu'elle n'avait pas compétence pour examiner l'appel de Netflix dans le cadre de la plainte en diffamation déposée par Fiona Harvey, selon Deadline. L'instance a indiqué que la plateforme doit soit déposer une requête en vue de retirer volontairement son appel, soit produire une déclaration expliquant pourquoi celui-ci ne devrait pas être rejeté.
La décision repose sur des motifs techniques et non sur le fond de l'argumentation de Netflix. Sollicitée, la plateforme a refusé de commenter. L'avocate de Fiona Harvey, Richard Roth, a déclaré au sujet de l'affaire : « il y aura un procès ».
Le contexte de la plainte
En 2024, Fiona Harvey avait déposé une plainte en diffamation de 170 millions de dollars contre Netflix au sujet de la série « Mon petit renne ». Celle-ci avait été mise en ligne en avril 2024 et cumule 103 millions de visionnages, avec à la clé des récompenses aux Emmy, aux BAFTA et aux Golden Globes.
En septembre 2024, la juge de district américaine R. Gary Klausner avait estimé que l'affaire de Fiona Harvey devait suivre son cours, la série étant présentée comme une « histoire vraie ». Netflix soutient pour sa part que la demande de Fiona Harvey ne tient pas, faute d'allégation d'une déclaration factuelle démontrablement fausse.
En bref
Pourquoi la cour d'appel est-elle intervenue dans l'affaire « Mon petit renne » ?
La Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a jugé qu'elle n'avait pas compétence pour examiner l'appel de Netflix. La plateforme doit soit retirer son appel, soit expliquer pourquoi il ne devrait pas être rejeté.
Quelle est la somme réclamée par Fiona Harvey ?
Fiona Harvey réclame 170 millions de dollars dans sa plainte en diffamation déposée en 2024 contre Netflix.
Que dit Netflix au sujet de la plainte ?
Netflix a refusé de commenter la décision de la cour d'appel. La société soutient que la demande de Fiona Harvey ne tient pas, car elle n'allègue pas de déclaration factuelle démontrablement fausse.