Anthropic研究：专家86%的情况下采纳AI随机推荐的分析方法
该研究招募61名具备因果分析经验的专家，其中50人使用Claude Code与Claude Opus 4.8完成统计分析任务。
据aitimes.com报道，Anthropic公布了一项关于AI如何影响人类判断的研究。研究招募了61名具备因果分析经验的专家，其中50人使用Claude Code搭配Claude Opus 4.8模型完成统计分析任务，另外11人选择不使用AI，未纳入主要分析。
结果显示，在AI的偏好由抛硬币随机分配、本身不具任何正确性依据的情况下，专家平均有86%的次数选择了AI偏好的分析方法。具体来看，生产力指标为92%，统计比较方法为82%，选择分析哪些农场为81%，农场加权为90%。
研究还设置了专家先表态、AI再给出意见的环节。在38次此类选择中，当AI意见与专家原有选择不一致时，60%的专家改变了此前的选择；而当AI意见与之一致时，这一比例仅为6%。
在解释自己的选择时，77%的参与者采用了AI的推理逻辑，但只有15%的人提到该推理来自AI。此外，52%的受访参与者表示，最终建议更多反映的是自己的判断，而非AI的判断。
研究还测试了AI立场对结论的影响：当AI被设定为倾向于扩大服务时，54%的参与者建议扩大，其他设定下为36%，但这一差异在统计上不显著。该研究于2026年10月27日发布。
快速问答
这项研究有多少人参与？
研究招募了61名具备因果分析经验的专家，其中50人使用Claude Code与Claude Opus 4.8，11人选择不使用AI，未纳入主要分析。
专家多大程度上采纳了AI推荐的方法？
在AI偏好随机分配的情况下，专家平均有86%的次数选择了AI偏好的分析方法。
专家会承认使用了AI的推理吗？
77%的参与者在解释选择时使用了AI的推理逻辑，但只有15%提到该推理来自AI。