مؤشر v5 يوسّع الفارق بين أفضل نموذج أميركي والصيني إلى 12 نقطة
Claude Opus 5.5 سجّل 58 نقطة مقابل 46 لـKimi K3.1 Pro، وأعلى نموذج مفتوح الأوزان بلغ 32 نقطة فقط.
أصدرت شركة Artificial Analysis مؤشر Intelligence Index v5، الذي أظهر اتساع الفارق بين أفضل نموذج أميركي وأفضل نموذج صيني من 3 نقاط إلى 12 نقطة، وفق ما نقلته aitimes.com. وسجّل Claude Opus 5.5 من Anthropic 58 نقطة، مقابل 46 نقطة لـKimi K3.1 Pro من Moonshot AI.
وبحسب المؤشر الجديد، لم يتجاوز أعلى نموذج مفتوح الأوزان 32 نقطة، في حين حلّ Gemini 4 Carbon من Google لاحقاً في المركز الأول بـ59 نقطة.
وقالت Artificial Analysis إنها رفعت نسبة الأسئلة والأجوبة الخاصة التي يُبنى عليها المؤشر من 45% إلى 60%، وهو تغيير يفسّر جزءاً من تحوّل النتائج.
جدل حول الثقة في المؤشر
وتساءل سريدار راماسوامي، الرئيس التنفيذي لشركة Snowflake، في منشور على منصة X عمّا إذا كانت النماذج المفتوحة تلحق فعلاً بالركب أم أن أسئلة الاختبار تسرّبت.
من جهته كتب ناثان لامبيرت، أحد مؤسسي Trillium Labs، في مدونته أن المؤشر السابق يبدو أنه قيّم النماذج مفتوحة الأوزان بصورة أكثر تفاؤلاً من اللازم، لكنه اعتبر الحديث عن انهيار النماذج المفتوحة مبالغاً فيه.
وفي 27 أكتوبر 2026، قدّر داكس، أحد مؤسسي OpenCode، في منشور على X أن معظم حركة DeepSeek اليومية عبر OpenRouter يمكن أن يخدمها رفّ واحد من NVIDIA GB300. وقبل مراجعة المؤشر، كان الفارق بين أفضل نموذج أميركي وأفضل نموذج صيني 3 نقاط فقط، وسط توقعات بأن تهدد النماذج الصينية المفتوحة الرخيصة نماذج أعمال OpenAI وAnthropic.
أسئلة سريعة
ما الفارق بين أفضل نموذج أميركي وأفضل نموذج صيني في مؤشر v5؟
اتسع الفارق إلى 12 نقطة، بعد أن كان 3 نقاط قبل المراجعة.
كم سجّل Claude Opus 5.5 وKimi K3.1 Pro في المؤشر؟
سجّل Claude Opus 5.5 من Anthropic 58 نقطة، وسجّل Kimi K3.1 Pro من Moonshot AI 46 نقطة.
ما التغيير الذي أجرته Artificial Analysis على المؤشر؟
رفعت نسبة الأسئلة والأجوبة الخاصة التي يُبنى عليها المؤشر من 45% إلى 60%.